Ata — Sprint 1 Planning — 08/09/2026¶
Reunião de Sprint Planning da Sprint 1, realizada na noite de 08/09/2026 e conduzida por Vinicius como Scrum Master. A reunião reuniu dois momentos: o esclarecimento, ao restante da equipe, dos achados da reunião presencial realizada mais cedo no Instituto — da qual participaram apenas Vinicius, Daniel e Maria Eduarda — e a Sprint Planning propriamente dita.
Identificação¶
| Campo | Registro |
|---|---|
| Código | ATA-2026-09-08-SP |
| Tipo | Sprint Planning |
| Data | 08/09/2026 (terça-feira) |
| Horário | 21:33 – ~23:07 · duração ~94 min |
| Local / plataforma | Google Meet |
| Formato | Remoto |
| Participantes — CyberSetor | Maria Eduarda, Vinicius, Rodrigo, Daniel e Lucas |
| Participantes — externos | Não se aplica |
| Ausentes justificados | Caio |
| Condução | Vinicius (Scrum Master) |
| Registro | Transcrição automática da reunião · consolidação: Vinicius |
| Gravação | Sim · Google Meet |
| Transcrição automática | Sim, arquivada no repositório de trabalho da equipe |
| Documentos vistos | Nenhum documento formal apresentado; debrief da reunião presencial com o Instituto ocorrida mais cedo no mesmo dia |
| Documentos entregues | Nenhum |
| Técnicas de ER aplicadas | Não se aplica — reunião interna de planejamento |
| Sprint | Sprint 1 |
| Documentos relacionados | Ata da reunião presencial de 08/09/2026 · Plano da Sprint 1 |
1. Pauta¶
Reunião sem pauta formal previamente distribuída, estruturada em dois blocos: (1) esclarecimento à equipe, por quem esteve presente, dos achados da reunião presencial no Instituto realizada mais cedo no mesmo dia; (2) Sprint Planning da Sprint 1, conduzida por Vinicius como Scrum Master — método de priorização do Product Backlog, estruturação da sprint em duas semanas e organização da comunicação da equipe e com o Instituto.
2. Resumo¶
A equipe fez o debrief da reunião presencial de aproximadamente duas horas realizada com o Instituto mais cedo no mesmo dia, avaliando o projeto como altamente factível e de forte valor social. Na sequência, decidiu formalmente substituir o Planning Poker pelo método MoSCoW para priorização do Product Backlog da Sprint 1, por considerá-lo mais semântico e adequado ao escopo de uma sprint de requisitos. Estruturou-se a sprint em duas semanas — a primeira dedicada a dojos técnicos e de processo, a segunda ao Product Backlog — e definiu-se a adoção dos critérios INVEST e do formato Given/When/Then para as histórias de usuário. Por fim, a equipe organizou os canais de comunicação com o Instituto e discutiu, sem decidir, uma possível realocação das duplas.
- Debrief da reunião com o Instituto — impressões, complexidade operacional revelada e oportunidades de captação e visibilidade.
- Método de priorização — adoção do MoSCoW no lugar do Planning Poker.
- Estrutura da Sprint 1 — semana 1 de dojos, semana 2 de Product Backlog.
- Padrão de histórias de usuário — critérios INVEST e Given/When/Then.
- Comunicação — grupo com o Instituto, reuniões recorrentes, registro em vídeo.
- Dinâmica da equipe — possível realocação das duplas discutida, sem decisão.
3. Decisões¶
| # | Decisão | Justificativa | Impacto |
|---|---|---|---|
| D1 | Adoção do método MoSCoW (Must/Should/Could/Won't) como instrumento único de priorização e dimensionamento do Product Backlog, sem Planning Poker nem pontos de história | O MoSCoW é mais semântico e adequado ao escopo desta sprint — que é de requisitos, não de esforço de codificação — do que a estimativa relativa em pontos, cuja utilidade plena só se manifesta a partir da Sprint 3 (primeira sprint de código). A opção é deliberadamente minimalista: no método DSDM, de onde o MoSCoW vem, a própria regra de proporção de esforço entre as categorias faz o papel de dimensionamento, dispensando uma escala numérica paralela | Método único de priorização do Product Backlog. Qualquer mudança de método passa a exigir decisão em Sprint Retrospective |
| D2 | Sprint 1 estruturada em duas semanas: semana 1 dedicada a dojos técnicos e de processo; semana 2 dedicada à produção do Product Backlog | Nivelar o vocabulário técnico-normativo e a técnica de redação de histórias antes de produzir o backlog evita histórias genéricas | Estrutura de trabalho da Sprint 1 |
| D3 | Padronização das histórias de usuário pelos critérios INVEST, com critérios de aceitação em formato formal (Given/When/Then) | Garante histórias independentes, negociáveis, valiosas, estimáveis, pequenas e testáveis, e critérios de aceitação objetivos, não vagos | Padrão de redação do Product Backlog |
| D4 | Gravação de todas as sessões de dojo e reuniões, para consulta por quem não puder comparecer | Pedido de Daniel, aceito pelo grupo, para não excluir quem falta pontualmente | Prática de registro da equipe |
| D5 | Reuniões recorrentes às terças e quintas à noite, agendadas no Google Agenda | Padronizar a cadência de encontros da equipe e alinhar as atividades com o Instituto | Cadência de comunicação da equipe |
4. Próximas etapas¶
| # | Ação | Responsável | Prazo | Situação |
|---|---|---|---|---|
| A1 | Solicitar ao Instituto o relatório e a planilha-template pendentes | Maria Eduarda | manhã de 09/09 | Pendente |
| A2 | Disponibilizar esta ata no repositório de trabalho da equipe, para consulta de quem não participou | Rodrigo | — | Pendente |
| A3 | Criar grupo de WhatsApp com o Instituto e adicionar as pessoas relevantes | Maria Eduarda | — | Pendente |
| A4 | Enviar a ata desta reunião aos contatos do Instituto | Maria Eduarda | — | Pendente |
| A5 | Agendar reuniões recorrentes de terça e quinta com o Instituto no Google Agenda | Equipe | — | Pendente |
| A6 | Preparar materiais educacionais dos dojos (tecnologias e escrita de histórias de usuário) | Vinicius | até 10/09 | Pendente |
| A7 | Realizar os dojos (Dojo P1 e P2) | Equipe | 10/09 (noite) | Pendente |
| A8 | Consultar a administração financeira do Instituto sobre licitações e editais, como insumo das histórias de usuário | Equipe | — | Pendente |
| A9 | Revisar criticamente, entre pares, as histórias e critérios de aceitação escritos pela outra dupla | Equipe | Semana 2 | Pendente |
| A10 | Publicar o Plano da Sprint 1 no GitHub Pages | Vinicius | — | Em curso |
| A11 | Publicar esta ata no GitHub Pages | Vinicius | — | Pendente — aguarda orientação do professor sobre commits pós-U1 |
5. Detalhes por tópico¶
Debrief da reunião presencial com o Instituto¶
A equipe considerou a reunião de aproximadamente duas horas com o Instituto um forte indício de abertura e interesse dos representantes em apresentar sua dinâmica de negócio. Avaliou o projeto como altamente factível, com valor para o crescimento técnico da equipe, visibilidade e potencial de captação de recursos, dado o valor social da iniciativa.
Achado novo sobre o cliente: o Instituto administra uma diversidade de setores operacionais além do núcleo pedagógico — marcenaria, lavanderia, oficinas de estilografia e atendimento social a pessoas em situação de rua — e a falta de um sistema adequado torna extremamente difícil o controle de estoque e de tarefas nesses setores, sobrecarregando os envolvidos. Este achado amplia a leitura de complexidade organizacional do cliente e deve ser incorporado à ficha do cliente e ao mapa de stakeholders.
A plataforma foi discutida como potencial ponte entre o ambiente privado e o público, permitindo ao Instituto atender mais demandas e eventualmente expandir para outros estados, caso organize melhor seus processos internos.
Potencial de impacto social adicional: a equipe destacou que a plataforma pode auxiliar na capacitação profissional dos beneficiários — por exemplo, conectando a produção de mobiliário da marcenaria ao mercado de trabalho. Não é escopo do produto, mas é argumento de valor a registrar na declaração do problema e na validação com o cliente.
Confirmou-se a ausência de cultura organizacional hierarquizada no Instituto: ninguém assume explicitamente responsabilidade por cargos ou tarefas, o que gera gargalos operacionais e dificulta a cobrança de prazos — achado consistente com a concentração de captação, prestação de contas e resolução de emergências na Diretoria de Projetos, já identificada na reunião presencial.
Dados e LGPD¶
Confirmou-se a necessidade de uma base única de usuários para histórico de participação, contatos e atendimentos — hoje tratada de forma dispersa e insegura via WhatsApp e Google Drive.
Vinicius esclareceu à equipe que a conformidade com a LGPD é viável porque o sistema não tratará dados financeiros sensíveis, focando em recibos e registros operacionais. Este esclarecimento fixa o limite prático da restrição de escopo já adotada pela equipe quanto a dados sensíveis.
Infraestrutura e ideias de produto para o roadmap¶
Reafirmada a intenção de usar soluções de código aberto e contêineres (Coolify) para hospedagem a custo inicial zero, com capacidade de escalar conforme a base de usuários cresça.
Ideia para o roadmap, não comprometida nesta sprint. Bots de monitoramento automático de portarias e editais, eliminando parte do trabalho manual de busca de oportunidades — mencionada como possibilidade futura, não como item do Must desta sprint.
Ideia de produto para avaliação futura. Permitir que o usuário anexe o PDF do edital e o sistema extraia os requisitos automaticamente, evitando o preenchimento manual de planilhas. Candidato de baixa prioridade (Could) para priorização em sprint futura.
Discutidas as limitações de PWA entre Android e iOS (Safari), especialmente quanto ao armazenamento offline via IndexedDB — a equipe concorda em deixar essas limitações explícitas ao cliente, não em tentar contorná-las nesta fase.
Método de priorização (MoSCoW)¶
A equipe avaliou o MoSCoW como framework mais semântico e adequado ao escopo desta sprint do que o Planning Poker, e decidiu adotá-lo para a priorização das funcionalidades e histórias de usuário do Product Backlog (ver Decisão D1).
A adoção é exclusiva: o MoSCoW passa a ser o único instrumento de priorização e dimensionamento do backlog, sem escala numérica de estimativa em paralelo. O controle de escopo se dá pela proporção de esforço entre as categorias e pelo fatiamento de itens grandes, mantendo fixo o prazo da Sprint.
Estrutura da Sprint e dojos¶
Confirmou-se a estrutura de duas semanas: a primeira dedicada aos dojos técnicos e de processo; a segunda ao Product Backlog, com trabalho em pares e revisão crítica entre a equipe, preparando o grupo para questionamentos externos.
Detalhamento dos dojos: o primeiro cobre Prisma, NestJS e TanStack Query (nivelamento técnico); o segundo cobre a padronização de histórias de usuário e critérios de aceitação pelos critérios INVEST. Realização prevista para a noite de quinta-feira (10/09).
Objetivo da Sprint 1, conforme discutido: descrever o ciclo completo do projeto por meio de histórias de usuário e critérios de aceitação, validando esse entendimento com diferentes áreas do Instituto, de modo que o Product Backlog fique bem estruturado.
Dinâmica da equipe¶
A equipe discutiu a distribuição de carga entre as duplas e uma possível reestruturação, mas não decidiu: a composição atual foi mantida, com reavaliação prevista para 10/09. O Scrum Master registrou que a avaliação do projeto é coletiva e que o acompanhamento do engajamento é atribuição do papel, a ser tratada individualmente e retomada na Sprint Retrospective.
Comunicação e registro¶
Definido que as atas devem ser colocadas no Drive e que o calendário de reuniões deve ser integrado ao Google Calendar. Discutiu-se a criação de um canal no YouTube para o conteúdo gravado (sugestão de Maria Eduarda) e o uso de registros automáticos de reunião.
6. Pendências e pontos em aberto¶
| # | Pendência | Depende de | Encaminhamento |
|---|---|---|---|
| P1 | Composição das duplas e distribuição de carga de trabalho | Reavaliação da equipe | Acompanhar na daily; decisão formal e seu registro cabem à Sprint Retrospective da Sprint 1, em 22/09 |
| P2 | Diversidade de setores operacionais do Instituto (marcenaria, lavanderia, estilografia, atendimento a pessoas em situação de rua) exige revisão de impacto no escopo | Dupla responsável pela seção 1.3/1.6 | Vinicius comunica o achado no grupo de WhatsApp da equipe para que a dupla avalie o impacto; o sistema é progressivo e o escopo desta disciplina já está definido — cobertura adicional destes desafios fica como melhoria futura, sujeita à concordância do Instituto após o encerramento da disciplina |
Nota de processo. Esta ata, como toda Sprint Planning, é registro formal do que foi deliberado — não é revisada retroativamente à medida que a sprint avança. Aprendizados, débitos e melhorias de processo ou de template identificados durante a execução da Sprint 1 são registrados na Sprint Review e na Sprint Retrospective de 22/09/2026, que alimentam a melhoria contínua dos próprios documentos de Planning das sprints seguintes.
7. Insumos para o Documento de Visão¶
| Achado desta reunião | Entra em | Situação |
|---|---|---|
| Adoção do MoSCoW como método único de priorização e dimensionamento do Product Backlog | 5.2 — Atividades de ER por fase · seção 8 (U2) | a redigir |
| Diversidade de setores operacionais do Instituto (marcenaria, lavanderia, estilografia, atendimento a pessoas em situação de rua) | 1.3 — Descrição do cliente · 1.6 — Stakeholders | registrado como pendência (P2, §6) — comunicado à dupla responsável antes da redação |
| Potencial de capacitação profissional como valor social adicional | 1.4 — Declaração do problema (contexto) · 7.3 | a redigir |
| Esclarecimento sobre o limite da LGPD (sem dados financeiros sensíveis) | 2.4 — Restrições | Já refletido na decisão de escopo do projeto; reforçar redação na U2 |
| Ideia de extração automática de requisitos a partir do PDF do edital | roadmap (Could) | registrado como candidato, não comprometido |
| Critérios INVEST e Given/When/Then como padrão de histórias | seção 8 (U2) | Já em uso desde o Plano da Sprint 1 |
Histórico de versões¶
| Versão | Data | Alteração | Responsável |
|---|---|---|---|
| 1.0 | 08/09/2026 | Registro inicial, a partir da transcrição automática da reunião | Vinicius |
| 2.0 | 09/09/2026 | Consolidação no template formal do projeto: identificação, decisão MoSCoW destacada, achados novos sobre a estrutura do Instituto e rastreabilidade para o Documento de Visão | Vinicius |
| 3.0 | 09/09/2026 | Revisão final: participação confirmada pela equipe; pendência sobre a composição das duplas reencaminhada à Sprint Retrospective, conforme o escopo próprio de cada rito; achado sobre os demais setores do Instituto formalizado como pendência, com encaminhamento à dupla responsável | Vinicius |
| 4.0 | 09/09/2026 | Revisão de estilo para publicação: substituição dos marcadores gráficos por texto corrido; decisão sobre o MoSCoW detalhada como método único | Vinicius |
Validação: ata interna da equipe — não requer validação do Instituto.