10. MVP

Caso de Uso do MVP	Status
UC10 - Gerenciar Acervo de Vídeos	Feito
UC11 - Gerenciar Acervo de Áudios	Feito
UC01 - Gerenciar Atividades Educacionais	Feito
UC02 - Realizar Atividades Interativas	Feito
UC13 - Baixar Traduções para Acesso Offline	Feito
UC03 - Gerenciar Insígnias (Recompensas)	Feito
UC12 - Gerenciar Perfil Pessoal	Feito
UC06 - Gerenciar Acessos e Permissões	Feito
UC07 - Redefinir Senha de Acesso	Feito

Para a definição do escopo do Produto Mínimo Viável (MVP) e do roteiro de entregas finais, os Casos de Uso (UCs) e seus respectivos Requisitos Funcionais foram priorizados utilizando uma Matriz de Impacto vs. Esforço Técnico. Essa abordagem analítica apoia os princípios fundamentais do OpenUP, permitindo que a equipe minimize os riscos técnicos logo no início do ciclo de vida do projeto, focando no que entrega maior valor documentado para a cliente.

A dinâmica foi realizada de forma colaborativa pela equipe de desenvolvimento por meio da plataforma Miro. O processo consistiu na avaliação individual dos Casos de Uso (UCs), com apoio dos RFs associados, para a extração do Valor de Priorização, calculado em três etapas:

Impacto de Negócio: Mensurado em uma escala linear de 1 a 5, avaliando o quão crítica é a funcionalidade para atingir os Objetivos Estratégicos (OEs) do sistema, focando na mitigação do problema central.
Esforço Técnico: Estimado por meio de uma dinâmica de avaliação por consenso, baseada na projeção de horas totais de desenvolvimento necessárias para a implementação completa.
Valor de Priorização (Métrica de Retorno): Calculado por meio da razão matemática direta entre o Impacto e o Esforço através da fórmula (Impacto / Esforço). Essa métrica atua como o indicador único e definitivo do projeto, determinando a densidade de retorno de cada requisito (quais itens trazem maior ganho estratégico em relação ao tempo investido).

10.1 Critérios Analíticos Básicos (Ingredientes)

A nota de Impacto foi derivada de uma priorização prévia realizada pela cliente, utilizando a técnica MoSCoW:

Nota 5: Requisitos Must Have.
Nota 4: Requisitos Should Have.
Notas 2 e 3: Requisitos Could Have.
Nota 1: Requisitos Won't Have.

O dimensionamento do Esforço foi convertido em uma escala linear de 1 a 5, definida pelos seguintes intervalos de horas-homem estimadas pela equipe:

Nota 1: 1 a 8 horas totais.
Nota 2: 9 a 15 horas totais.
Nota 3: 17 a 29 horas totais.
Nota 4: 30 a 42 horas totais.
Nota 5: Acima de 42 horas totais.

10.2 Regras de Corte, MVP e Escopo Adicional

Uma vez calculado o Valor de Priorização, ele foi utilizado como a única métrica balizadora para alocar os requisitos funcionais em quatro quadrantes de desenvolvimento, definindo formalmente a composição do escopo:

Q1 - Ganhos Rápidos (Quick Wins): Valor de Priorização ≥ 2.0. Funcionalidades de altíssimo retorno e implementação viável.
Q2 - Grandes Projetos (Major Projects): Valor de Priorização entre 1.0 e 1.99. Itens essenciais, mas de maior complexidade e custo.
Q3 - Tarefas Complementares (Fill-ins): Valor de Priorização entre 0.60 e 0.99. Tarefas que não atingem a linha de corte do MVP, mas agregam valor secundário.
Q4 - Consumidores de Tempo (Time Sinks): Valor de Priorização ≤ 0.50. Itens de alto esforço e baixíssimo retorno.

Linha de Corte do MVP (Iterações 5 a 8): O Produto Mínimo Viável (MVP) foi delimitado pela linha de corte do retorno sobre investimento: compõem o MVP apenas os requisitos com Valor de Priorização ≥ 1.0. Todos os requisitos alocados em Q1 e Q2 foram priorizados para as Iterações 5 a 8 da Fase de Construção.

Escopo Adicional Implementado nas Iterações do MVP: Os módulos de Gamificação (Insígnias) e Perfil do Usuário (Histórico e Favoritos), pertencentes ao Q3, não atingiram a nota matemática para integrar o núcleo inicial do MVP. Contudo, por possuírem a maior nota residual fora do núcleo do MVP (Valor = 0.75), foram incorporados à entrega durante as Iterações 7 e 8, conforme registrado no cronograma.

Requisitos Descartados: Os módulos de Denúncias e Eventos (Valor = 0.67), embora estivessem em Q3, apresentaram nota inferior aos itens de gamificação, sendo formalmente descartados do cronograma atual por restrição de prazo, juntamente com a totalidade do Feed Social (Q4, Valor = 0.40).

10.3 Matriz de Priorização Detalhada por Caso de Uso (UC)

A tabela abaixo apresenta a distribuição detalhada dos casos de uso da plataforma Nativo, ordenados de forma decrescente pelo Valor de Priorização para evidenciar a linha de corte (1.0) e as alocações no cronograma:

ID	Caso de Uso	Impacto	Esforço	Valor (Imp/Esf)	Quadrante Resultante	Compõe a Entrega?
UC10	Gerenciar Acervo de Vídeos	5	2	2.50	Q1 - Ganhos Rápidos	SIM (MVP - Iteração 5)
UC11	Gerenciar Acervo de Áudios	5	2	2.50	Q1 - Ganhos Rápidos	SIM (MVP - Iteração 5)
UC06	Gerenciar Acessos e Permissões	3	2	1.50	Q2 - Grandes Projetos	SIM (MVP - Iteração 8)
UC01	Gerenciar Atividades Educacionais	5	4	1.25	Q2 - Grandes Projetos	SIM (MVP - Iteração 6)
UC02	Realizar Atividades Interativas	5	4	1.25	Q2 - Grandes Projetos	SIM (MVP - Iteração 6)
UC07	Redefinir Senha de Acesso	5	4	1.25	Q2 - Grandes Projetos	SIM (MVP - Iteração 8)
UC13	Baixar Traduções para Acesso Offline	5	4	1.25	Q2 - Grandes Projetos	SIM (MVP - Iteração 7)
UC03	Gerenciar Insígnias (Recompensas)	3	4	0.75	Q3 - Tarefas Complementares	SIM (MVP - Iteração 7)
UC12	Gerenciar Perfil Pessoal	3	4	0.75	Q3 - Tarefas Complementares	SIM (MVP - Iteração 8)
UC05	Gerenciar Eventos Comunitários	2	3	0.67	Q3 - Tarefas Complementares	NÃO
UC08	Gerenciar Moderação de Conteúdo	2	3	0.67	Q3 - Tarefas Complementares	NÃO
UC09	Gerenciar Tipos de Denúncias (Categorias)	2	3	0.67	Q3 - Tarefas Complementares	NÃO
UC14	Candidatar-se a Professor	2	3	0.67	Q3 - Tarefas Complementares	NÃO
UC04	Gerenciar Feed Social	2	5	0.40	Q4 - Consumidores de Tempo	NÃO