Skip to main content

ATA N.º 3 | 13/09

Disciplina: Requisitos de Software
Data: 13/09/2025
Horário de início: 13:30
Local: Microsoft Teams

Participantes​

  • Amanda de Moura
  • Beatriz Figueiredo dos Santos
  • Eduardo Oliveira Valadares
  • Gabriel Augusto Vilarinho Viana Rocha
  • Samuel Rodrigues Viana Lobo

Ausentes:

  • Davi Marques do Egito Coelho (justificado)

Objetivo da Reunião​

  • Deliberar sobre a Abordagem, Ciclo de Vida e Processo a ser utilizado no projeto
  • Definir os papéis de cada participante
  • Definir a tarefa de cada participante na finalização do documento da unidade 1 até o próximo ponto de encontro - segunda (15/09)

1. Deliberações e Decisões​

1.1. Definição da Abordagem de Desenvolvimento​

Discussão:
A equipe iniciou o debate avaliando as abordagens Ágil e Dirigida por Plano.
Amanda levantou a preocupação de que uma abordagem puramente Ágil poderia ser desafiadora no contexto da disciplina, citando o feedback do professor em semestres anteriores sobre a dificuldade das equipes em manterem a agilidade plena. A partir disso, a equipe explorou a viabilidade de uma Abordagem Híbrida.

Justificativa:
A escolha pela abordagem híbrida foi consolidada após a análise da natureza do projeto.
Beatriz argumentou que, por um lado, já existe um processo em funcionamento e requisitos de base relativamente estáveis (como a necessidade de centralizar dados das planilhas), o que se alinha a características da abordagem Dirigida por Plano.
Por outro lado, os detalhes das funcionalidades, especialmente os filtros e as formas de visualização dos dados, são emergentes e se beneficiarão do feedback contínuo do cliente, uma característica da abordagem Ágil.

Decisão:
Por unanimidade, a equipe decidiu adotar a Abordagem Híbrida, buscando um equilíbrio entre a estabilidade do planejamento inicial e a flexibilidade para adaptação contínua.

1.2. Escolha do Ciclo de Vida​

Discussão:
Conectada à escolha da abordagem híbrida, a equipe discutiu qual ciclo de vida melhor representaria a execução do projeto.
A proposta de um Ciclo de Vida Adaptativo foi levantada por Samuel e detalhada por Beatriz. Este ciclo permitiria combinar fases com características preditivas (para a parte de centralização de dados, cujo escopo é mais conhecido) com fases iterativas e incrementais (para o desenvolvimento dos filtros e dashboards, que demandarão validação constante).

Decisão:
A equipe escolheu o Ciclo de Vida Adaptativo, pois ele formaliza a combinação de diferentes práticas ao longo do projeto, alinhando-se perfeitamente à abordagem híbrida definida.

1.3. Seleção do Processo e Framework​

Discussão:
A equipe avaliou diferentes processos, incluindo Scrum+XP, RAD (Rapid Application Development) e AUP/OpenUP.
Os processos AUP e OpenUP foram descartados, pois a literatura (conforme consultado por Samuel) indica que são menos adequados para equipes inexperientes que necessitam de mais orientação.

A discussão centralizou-se entre RAD e Scrum+XP.

  • Samuel apontou que o RAD foca em prototipagem e design, enquanto o Scrum+XP foca mais na qualidade e no feedback da entrega.
  • Amanda e Beatriz destacaram que a prototipagem será crucial, especialmente para validar a acessibilidade e usabilidade da interface com os representantes de vendas.
  • A característica do RAD de reutilizar protótipos foi vista como uma grande vantagem para o projeto, já que um protótipo de dashboard funcional já seria parte do produto final.

Decisão:
A equipe decidiu combinar o framework de gerenciamento Scrum com o processo de desenvolvimento RAD.

  • O Scrum será utilizado para organizar o trabalho em Sprints, definir papéis (Product Owner, Scrum Master) e realizar as cerimônias (Planning, Review, Retrospective), garantindo um ritmo de entregas e uma estrutura de gerenciamento.
  • O RAD será o processo aplicado dentro de cada Sprint para o desenvolvimento das funcionalidades, com foco em workshops com o cliente, prototipagem rápida e evolutiva, e feedback contínuo.

2. Plano de Ação e Distribuição de Papéis​

A equipe realizou uma distribuição inicial de papéis e responsabilidades, com a premissa de que alguns papéis (como Scrum Master) poderão ser rotativos, enquanto outros, como o Product Owner, serão fixos para garantir a consistência na comunicação com o cliente.

Além da divisão para terminar o documento de entrega da Unidade 1:

  • Samuel irá terminar a pesquisa de mercado deixando estruturada de acordo com o modelo disponibilizado
  • Beatriz irá realizar o preenchimento do quadro comparativo e a justificativa de escolha do processo
  • Eduardo ficará com a parte de Processo de validação
  • Amanda irá terminar a parte de viabilidade do projeto

Encerramento da reunião: 15:30
Duração: Aproximadamente 2 horas
Responsável pela redação da ata: Amanda de Moura