Avaliação USM - Space Edge

Neste documento, apresentamos os resultados da verificação e validação do User Story Mapping (USM) realizado pelo grupo Space Edge para a atividade ComunEventos. O objetivo é garantir que o USM foi conduzido de acordo com as melhores práticas e que as personas, atividades, detalhes das atividades, Histórias de Usuário e definição de incrementos do produto, estão bem definidas e alinhadas com os requisitos do produto.

A metodologia utilizada foi a de Checklist de verificação e Checklist de Validação. Assim sendo o de Verificação com foco na estrutura da atividade de USM e o de Validação mais concentrado no conteúdo do USM.

Checklist de Verificação

Segue abaixo a tabela 1 com os resultados obtidos da verificação estrutural da atividade de USM realizada pelo grupo Space Edge

ID	Critério Avaliado	✅/❌ (Correto/Incorreto)	Observações
1	As Personas estão definidas?	❌	As personas não estão definidas.
2	Há distinção das Atividades por personas?	❌	Como as personas não estão definidas, não há distinção entre quais atividades são de uma persona, e quais são de outra.
3	As Atividades estão definidas?	✅
4	Os Passos das atividades estão definidos?	✅
5	Os Detalhes dos Passos estão definidos?	✅
6	As Histórias de Usuário dos detalhes estão definidos?	❌	Não há detalhamento das histórias de usuário.
7	Os Incrementos do produto (Release 1, MVP, Release Futura) estão definidos?	❌	Há uma indicação de prioridade e uma cor de post-it de legenda para diferenciar os incrementos, mas não houve a priorização e distinção dos Detalhes.
8	O mapa está estruturado corretamente?	✅	Desconsiderando as partes faltantes mencionadas anteriormente, a estruturação está majoritariamente correta.

Checklist de Validação

Segue abaixo a tabela 2 com os resultados obtidos da validação do conteúdo da atividade de USM realizada pelo grupo Space Edge

ID	Critério Avaliado	✅/❌ (Correto/Incorreto)	Observações
1	O USM está seguindo o exercício definido no Estudo de Caso?	❌	De acordo com o título apresentado, se trata do USM do BrowStyle. O correto seria o USM do ComumEventos, que é apresentado no Estudo de Caso.
2	As personas estão corretamente definidas de acordo com o documento de Estudo de Caso?	❌	Nenhuma das Personas foram definidas.
3	As Atividades estão corretamente definidas de acordo com o Estudo de Caso?	❌	Atividades genéricas que nem ao menos fazem sentido com a situação apresentada no Estudo de Caso.
4	As Atividades são facilmente distinguíveis de acordo com as Personas?	❌	Como não há definição de Personas, não há como saber onde começam as Atividades de uma Persona X, e onde começam as Atividades de uma Persona Y.
5	Os Passos das Atividades estão corretamente definidos?	❌	Passos genéricos que não demonstram corretamente etapas de uma Atividade a ser realizada para cumprir um Objetivo de uma Persona.
6	Os Detalhes dos Passos estão corretamente definidos?	❌	Os Detalhes estão genéricos, não representam o detalhe de um passo, alguns assemelham-se à uma parte de uma História de Usuário, outros nem ao menos fazem sentido, como o Detalhe "Cliente - Tela de Login" do Passo "Controle".
7	Não apresenta Detalhes de Passos duplicados?	❌	Há Detalhes muito parecidos como "Login" e "Tela de Login", que nem ao menos representam detalhes, mas estão onde deveriam ser apresentados os Detalhes.
8	Os Detalhes são corretamente mapeados em Histórias de Usuário?	❌	Não há mapeamento de História de Usuário para os Detalhes, seja dentro ou fora dos post-its.
9	As Histórias de usuário estão corretamente definidas, seguindo o padrão ("Quem", "Quero", "Para")?	❌	Não há mapeamento das Histórias de Usuário, portanto, não é possível avaliar.
10	Os Incrementos do Produto estão definidos de maneira satisfatória?	❌	Há uma legenda para representar as etapas, mas não há distinção de etapas de entrega nos Cards de Detalhes.

Histórico de Versão

Versão	Data	Descrição	Autor(es)
1.0	09/09/2024	Criação da página	Grupo