Durante a segunda missão da disciplina utilizamos técnicas de Verificação e Validação para avaliar as Definition of Ready e Definition of Done construidas para o produto Chaos Manager e pelo grupo Insurgentes. Além disso, também avaliamos a atividade do Product Backlog Building feita por esse mesmo grupo do roteiro do produto fictício HealthCare. Para tal utilizamos as seguintes estratégia:
Para fazer a verificação e a validação do PBB utilizamos dois checklists: o primeiro refere-se a verificação com alguns padrões estabelecidos na coluna etapa, como podemos ver abaixo.
Imagem 3: Checklist de Verificação
ETAPA
DESCRIÇÃO
SIM
NÃO
OBS
PRODUCT NAME
O PBB apresentado possui o nome do produto o qual será construído?
✅ Os itens do backlog devem ter seu protótipo finalizado e aprovado pelo PO
PROBLEMS
Foram identificados todos os problemas de acordo com o que foi apresentado no Documento do Estudo de caso e, portanto, por cada uma das personas?
❌
Faltam os problemas de sistema e, portanto, os problemas relacionados a persona, Sr. Roberto - Diretor de Tecnologia,. Esses problemas são: dificuldade em garantir a integridade dos dados dos pacientes; Processo lento e demorado;
EXPECTATIONS
Foram identificadas todas as expectativas descritas durante todo o documento, e, também as expectativas relatadas por cada uma das Personas?
✅
PROBLEMS e EXPECTATIONS
A descrição dos problemas e expectativas estão descritas de uma maneira clara e concisa, de forma que seja possível identificar sobre o que refere-se cada um dos post-its?
❌
Alguns problemas não estão escritos de forma clara, como: Problemas de Conformidade, Desafios nas transferências. Conformidade do que? Tranferêncida de quem/o que?
PERSONAS
Foram apresentadas todas as personas identificadas no documento?
✅
PERSONAS
Foram apresentadas as informações referentes O que faz e O que espera para cada uma das personas apresentadas?
✅
FEATURES
As features foram mapeadas na sequência de uso da esquerda para a direita utilizando algum critério definido pela equipe?
✅
FEATURES
Foi apresentado uma breve descrição para cada uma das features, pontuando o “Problemas” e o “Benefícios” para cada uma delas?
✅
FEATURES
Todas as features possuem alguma relação com as Personas identificadas?
✅
PBI
Para cada uma das features, foram apresentadas as histórias de usuário correlatadas de acordo com o modelo ARO ou descrição textual?
✅
PBI
Foi utilizado algum método de priorização para priorizar os itens do backlog apresentados?
✅
PBI
Foi apresentado uma nota para classificar e estimar cada um dos itens do PBI?
✅
O segundo checklist foi feito como validação. Validamos a estrutura de declaração das US's do PBB do grupo.
Imagem 4: Checklist de Validação
US
QUEM
QUERO
PARA
ESTÁ REPETIDO?
O CRITÉRIO DE ACEITAÇÃO É CONDIZENTE COM A RESPECTIVA US?
OBSERVAÇÃO
US1
✅
✅
✅
A us está repetida com a 2
❌
O critério de aceitação da 1 e da 3 estão iguais. O critério de aceitação é uma repetição da US. Não especifica mais nada.
US2
✅
✅
❌
A us está repetida com a 1
✅
O para está igual ao da 1 mas se tratam de US diferentes. Pelo o que entendemos, a de acessar se refere à logar e visualizar a realmente ver
US3
✅
❌
❌
A US NÃO está repetida
✅
Está meio estranha a US. Tá repetindo o paciente marcar consulta pro paciente. O para da us também está repetido, agendar uma consulta para agendar uma consulta.
US4
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
❌
A US é referente a notificação e o critério de aceitação à acessar o histórico médico. O paciente quer ser capaz de receber - Não tá errado mas pode melhorar na escrita dessa parte
US5
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US6
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US7
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US8
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
No critério de aceitação poderia especificar que os dados que serão coletados automaticamente vão ser os selecionados anteriormente
US9
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US10
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
No critério de aceitação o sistema tem os dados prescrição para fazer automático mas na us a farmaceutica tem que inserir todos os dados manualmente para depois fazer automatico??
US11
✅
✅
✅
A US está repetida com a 23 e com a 25
✅
é o farmacêutico que gera o aviso de problemas relacionados aos medicamentos?
US12
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
❌
por que nas informações de um medicamento teria o nome de um paciente, ou a data da prescrição, não deveriam ser apenas informações do medicamento?
US13
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US14
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US15
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
✅
O que seria uma agenda otimizada? Não é muito indicado utilizar adjetivos, poderiam ter descrito mais.
US16
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
Para evitar conflitos de agendamento é um benefício muito parecido e repetido com o que o está descrito no que usuário quer.
US17
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
❌
O que seria uma agenda otimizada? Não é muito indicado utilizar adjetivos, poderiam ter descrito mais. Relativo ao CA o coordenador deve poder alterar também a data, não apenas o horário.
US18
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
✅
O que seria uma agenda otimizada? Deve-se descrever melhor, pois apenas o adjetivo utilizado não é possível mensurar. Além disso, de acordo com a agenda refere-se a agenda do paciente, do paciente ou de ambos?
US19
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
✅
Para informações armazenadas digitalmente não faz muito sentido gramaticalmente. Além disso, o PARA deveria ser o benefício atingido ao conseguir armazenar as informações desses pacientes
US20
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
✅
Deve-se especificar o filtro por CPF a qual deve ser realizado para encontrar os pacientes de outras unidades
US21
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
❌
O para da US não evidencia um beneficio e o critério de aceitação considera o CPF como possível atualização o que não faz sentido.
US22
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
US23
✅
✅
✅
A US está repetida com a 11 e 26
✅
O para da US não evidencia um beneficio
US24
✅
✅
❌
A US NÃO está repetida
✅
US25
✅
✅
✅
A US NÃO está repetida
✅
A US não está clara e não aparenta valor de negócio como história, uma ver que na US 22 o médico pode conferir a prescrição antes de preescrever